Вел Макдермид. Анатомія злочину. Що можуть розповісти комахи, відбитки пальців і ДНК. М.: Альпіна нон-фікшн, 2016.

Британська письменниця, автор популярних детективів Вел Макдермид, вирішила підсумувати свій багаторічний досвід спілкування з судмедекспертами по обидві сторони Атлантики і написала дуже цікавий та інформативний нон-фікшн. Природно, інтерес до теми підживлювався останнє десятиліття завдяки серіалу «CSI: Місце злочину», де цим професіоналам вперше на комерційному телебаченні була відведена головна роль. Книга не викликає відчуття повтору — Макдермид швидше систематизує відомості про різних областях дисципліни, попутно даючи слово самим експертам і розповідаючи безліч цікавих анекдотів з практики. «Я піднімалася на верхній поверх найвищої вежі музею природної історії в пошуках личинок; я згадувала про власних зіткненнях з несподіваною смертю; я тримала в руках серця людей», — каже одна з жінок-криміналістів. Глави розділені за спеціальностями: дактилоскопія, ДНК-профілювання, аутопсія, аналіз кісткових останків, психологічний портрет, а починається книга взагалі з судової ентомології. Це про фази розвитку комах у трупі — читання не для чутливих натур, скажімо так.

Пропав чоловік, припустимо. В квартирі підозрюваного на підлозі знайшли кілька оболонок від лялечок Cynomya mortuorum (трупної мухи). Поліцейські зв’язали їх появу з тушкою дохлого голуба на горищі. Однак експерт-ентомолог зібрав їх, зробив аналізи і виявив на їх поверхні героїн. Прогрызаясь крізь плоть, личинки абсорбують безліч речовин з організму померлого. У мухи-падальщика менше півгодини йде на те, щоб локалізувати труп в радіусі 300 метрів і відкласти яйця. Повний цикл розвитку личинок становить близько тижня — за ним можна з великою точністю визначити дату смерті, а також препарати, які приймав загиблий. Безумовно, голуб не міг приймати героїн — значить, личинки встигли побувати в чиємусь іншому тілі.

Експерт-ентомолог зібрав личинки, зробив аналізи і виявив на їх поверхні героїн

Протягом століть судові розгляди концентрувалися на покарання, а не на визначенні винного. Перелом відбувся лише у Вікторіанську епоху з прогресом хімії і природознавства, коли деталі начебто личинок або плям крові вперше почали грати серйозну роль у слідчих заходах. Публіка була шокована процесами, коли винних викривали з попелу від тютюну або за допомогою перевірки склянки на сліди миш’яку. Результатом став навіть своєрідний «хайп» на подібні експертизи — публіка вірила, що затримання злочинців відтепер лише технічне питання експертизи. З часом це саме по собі сформувалося в проблему: відомий приклад патологоанатома Бернарда Спилсбери, який здобув таку популярність завдяки газетам, що судді почали виносити вироки просто на підставі його думки. Це призвело до численних помилок, зрозуміло, адже патологоанатом зовсім не юрист і не поліцейський. Однак у цілому наука зробила світ безпечнішим: кожен потенційний злочинець відтепер підсвідомо орієнтується на максиму французького піонера аутопсії Едмона Локара — «Контакт залишає слід».

Китайський чиновник з трактату XIII століття «Зібрання звітів про зняття несправедливих звинувачень» зміг ідентифікувати тіло вбитого хлопчика з особливостей скелета. Через 700 років ми можемо ідентифікувати марку виробника з обгорілої головці сірника, залишеної на місці пожежі. Сірка містить скам’янілі останки одноклеточной водорості з сімейства Diatomea, і її різновиди підказують родовище, з якого сірка була здобута. Комахи на лобовому склі і решітці радіатора кажуть експерту про регіон, де проїжджала машина. Малюнок розлетілися крапель крові — про кут, під яким був нанесений удар. Один американський дослідник у шістдесятих розбив молотком більше сотні кролячих голів, щоб скласти повний атлас динаміки розльоту крапель. І це не кажучи про фазах розкладання, зростання волосся і нігтів та ДНК-експертизи — основному прорив у криміналістиці останнього часу.

У 1983 році американський хімік і піонер ЛСД Кері Мулліс винайшов метод ДНК-профілювання, що дозволяє ідентифікувати людину за найменшою органічним слідах. Раніше аналіз ДНК вимагав досить великого кривавого плями — тепер же доказом могла стати частинка лупи або крапельки слини, що потрапила на одяг через кашлю. Це відкрило неймовірні можливості, багато справи були переглянуті, а присяжні почали вимагати ДНК-аналіз у всіх випадках: «Чого ви тягнете, складіть профілювання і справа з кінцем!». Знову ж таки, це призвело до помилок. У дев’яностих британська поліція кілька років ганялася за таємничим убивцею, який непередбачувано нападав на людей в різних частинах країни і навіть на континенті. У результаті з’ясувалося, що всі аналізи ДНК проводилися в одній лабораторії з допомогою одного набору ватних паличок, — ДНК належала одній з пакувальників.

Один американський дослідник у шістдесятих розбив молотком голови більше сотні кроликів, щоб скласти повний атлас динаміки розльоту крапель

Здавалося б, набагато більш консервативна дисципліна — дактилоскопія — не менш проблематична. Не завжди поліцейські мають у своєму розпорядженні жирний, повноцінний відбиток — зазвичай лише його частину, та й то розмазана. Експерт може зробити лише приблизну оцінку, але за останні сто років статус дактилоскопії в суді придбав такий авторитет, що від людини вимагають тільки однозначних відповідей, які автоматично конвертуються у обвинувальний вирок. Самі фахівці порівнюють свою дисципліну зі сварливим дідом, патріархом сімейства, який завжди висловлюється категорично, при цьому часто впадаючи в маразм. Ще небезпечніше психологічний аналіз, який став модним з часів «Мовчання ягнят». Він може бути дуже точним і корисним, але в той же час може угробити невинного просто на підставі того, що у нього якісь особисті проблеми і він дивно поводиться. У книзі безліч прикладів сумлінного і несумлінного підходів. До якої межі правило «контакт залишає слід» застосовується в умовах великого міста? Зрештою, ми всі іноді чихаем.

Цікаво, що поряд із залякуванням потенційних злочинців автор відзначає ще один позитивний результат популяризації роботи експертів — просвітництво потенційних жертв. Одна дівчина, жертва зґвалтування, згадала серію з «CSI» і сховала своє волосся в машині злочинця. Відмінний план привів до перемоги в суді: нечасто користь від телесеріалів буває настільки ж очевидна.