Стівен Фредерік Старр. Втрачене Просвіта. Золотий вік Центральної Азії від арабського завоювання до часів Тамерлана. М.: Альпіна Паблішер, 2017.

Свою книгу Стівен Старр, викладач Школи передових міжнародних досліджень при Університеті Джонса Хопкінса і президент Інституту з досліджень Центральної Азії та Кавказу, починає з любопытнейшего визнання. Він зізнається, що написав цю велику (у всіх сенсах) книгу не тому зовсім, що знав відповіді на поставлені у ній запитання. Не тому, що сподівався в процесі роботи ці відповіді знайти. І не тому, що володів і володіє особливими знаннями з безлічі порушених у книзі тим. Йому просто захотілося почитати про тім часі, місці і людей, і раз ніхто іншої такої книги не написав і не збирався навіть приступати до роботи над чимось подібним, довелося все зробити самому. Тобто працювати в поті чола, а не насолоджуватися читанням.

Результатом зусиль Стівена Старра став фундаментальну працю про дивовижний тимчасове, географічному, психологічному і соціальному просторі — про Центральної Азії, арабського завоювання 680-740 років до XV століття, до Тамерлана та його спадкоємців. Це були Золоті століття, новий етап в житті давньої центрально-азіатської цивілізації.

Протягом кількох сотень років територія сучасного Східного Ірану і Західного Китаю, південного Казахстану і Афганістану — Велика Центральна Азія — була центром світу. Процвітала торгівля, виникали і розвивалися самі багаті і великі міста. Наприклад, Мерв, від якого залишилися лише перебувають нині на території Туркменістану руїни. Мерв до приходу вояків Чінгісхана був не тільки найдавнішим з відомих середньоазіатських міст, але і самим густонаселеним містом XIII століття в світі. Воїнам батька монгольської нації довелося чимало потрудитися, щоб, як свідчили хроністи, вбити за тринадцять днів сімсот тисяч осіб. Та й то вбити всіх їм не вдалося: приблизно стільки ж бігли, а частина, жінки і діти, були захоплені і продані в рабство.

На цій території, завдяки спадщини минулого, культурним контактам, ресурсів, достатнім для підтримки сонму видатних мислителів і художників, багато з яких набагато випередили свій час, склалася майже ідеальне середовище для філософських роздумів і наукових досліджень. Одні і ті ж мислителі, наприклад, Ібн Сіна або аль-Біруні, часто плідно працювали в багатьох областях. Увагу вчених Золотого століття зосереджувалася не на якійсь одній сфері знання, а методи досягнення знання і знанні як такому. Головні мислителі регіону — аль-Хорезмі, математик, створив алгебру як самостійну науку; Хайям, колишній, як відомо, не тільки автором рубаї, але творцем неевклідової геометрії, за 700 років до Лобачевського і Рімана; аль-Фарабі, енциклопедист, який вважався «Другим учителем» після Аристотеля; Ібн Сіна, творець «Канону лікарської науки» та енциклопедії «Книга зцілення»; аль-Газалі, філософ, правознавець, містик, засновник суфізму, чиїми праці захоплювався Фома Аквінський, — жили і працювали, так би мовити, в єдності часу і місця. Всі ці геніальні люди не тільки просунули головні знаряддя епістемології — геометрію, математику і логіку, але і розширили розуміння того, яким чином відбувається сам процес пізнання. Їхні праці знаходили діяльний відгук у тих, кого прийнято називати представниками влади, від місцевих правителів до государів, більшість з яких вважали прирощення знань одним із своїх призначень, боролися з іншими правителями за право бути покровителем того чи іншого знаменитого вченого.

Стівен Старр показує, як починалося центрально-азіатське Просвітництво, яке виникло, звичайно ж, не на порожньому місці. Географ Страбон за півтисячі років до арабського завоювання описував Центральну Азію як «землю тисячі міст». Порівнянний з Мерва Балх, нині Афганістан, ще на початку нашої ери мав зовнішні стіни довжиною 120 кілометрів (в Мерві — 250), за якими зрошені складної іригаційної системою перебували апельсинові гаї, виноградники, родючі поля. Тут панувала інтенсивна цивілізація. На перетині торгових шляхів виникали центри культури, чужої протиставлення «свій-чужий».

В одній із глав книги, під заголовком «Киплячий котел навичок, ідей і релігій», автор дає яскраву картину практично зниклого доісламського світу, який тим не менш серйозно вплинув на розквіт культури, що почався після приходу арабів. Їх поява в кінці VII століття стало катастрофою для старого світу, але не було, як стверджує автор, безпрецедентним: «Зовнішні сили неодноразово завойовували міста-держави і підпорядковували їх своїй владі». Однак кожен раз кожне завоювання величезних територій підтверджувало слова Едуарда Гібона про те, що захоплені землі незмінно є джерелом не сили, а слабкості. Завойовники, як ті ж араби, прагнули знищити не тільки матеріальні носії мудрості минулого, але й пам’ять про них, і, якби не випадкові відкриття середини ХХ століття, коли в Південному Таджикистані були знайдені написані на пергаменті документи істориків, юристів, філософів доісламської епохи, наше знання про передісторію цього регіону було б мінімальним.

З Центральної Азії — і до, і після арабського вторгнення поширювалися не тільки знання і науки, але і винаходи, багато в чому змінили світ. Тут винайшли жорстке сідло і стремена, перегінний куб На думку деяких дослідників, умільці Центральної Азії самостійно прийшли до відмінної від китайської технології виготовлення паперу, причому їх папір, з бавовняного волокна, була краще китайської.

Приблизно через триста років після ісламізації Центральної Азії почався небувалий зліт науки і мистецтва. То один, то інший регіон виходив на перші ролі. Йшла напружена ідеологічна, релігійна, догматическая боротьба. Почався розквіт Саманидской династії з центром в сучасній Бухарі, павши у кінці Х століття під напором вийшли на авансцену тюрків. Одним з найбільш вражаючих прикладів впливу цього регіону на весь світ було те, що саманидский дирхем став для «серйозних» людей кінця першого тисячоліття нашої ери тим, що долар для нинішнього світу: в період раннього Середньовіччя більше третини грошових коштів, що знаходилися в обігу на півночі і сході Європи, були з саманидских земель, з монетних дворів Бухари, Самарканда і Балха, вікінги прагнули перевести награбоване в дирхеми, розуміючи надійність і полновесность цієї монети.

Автор не дає відповіді на питання, чому стався феноменальний науковий, культурний, економічний розквіт. Більш того, він вважає, що дати точну відповідь на нього неможливо. Протягом всієї книги Старр докладно описує численні культурні чинники, що вплинули на центрально-азіатське Просвіта, намагається знайти зачіпки в дивовижному фінансовому, економічному благополуччі, в технічно передових рішеннях таких проблем, як зрошення посушливих земель, видобуток корисних копалин.

Вчений Такиюддин аш-Шамі і астрономи за роботою у Стамбульській обсерваторії

Фото: Museum of Science and Technology in Islam, Istanbul

Поволі, що багатьом видається ненауковим, Стівен Старр проводить думку про особистісному факторі. Не кажучи про цьому прямо, він дає зрозуміти читачеві, що у виникненні Освіти в Центральній Азії головну роль зіграла висока концентрація високообдарованих людей, не обтяжених, незважаючи на релігійні чвари і навіть війни, догмами, спрямованими до знань і досконалості. «Вони [ключові фігури Освіти — Д. С.] відкрили — або перевідкрили — людську індивідуальність за півтисячоліття до Леонардо да Вінчі. Можливо, в цьому полягає їх найбільше новаторство», — пише автор.

Вважається, що епоха Просвітництва досягла апогею в IX-XII століттях. Вона продовжилася і після того, як на регіон обрушилися кочівники-тюрки, але вже була, якщо можна так висловитися, ослаблена, на вильоті. Старр вважає, що науковий розквіт Центральної Азії виник міської цивілізації переважно перської Сходу, цивілізації, до якої кочівники мали в кращому разі недовіру, у гіршому — ворожнечу. Тим не менш Старр визнає, що проблема була не в тюркської етнічної групи як такої. Він пише, що «ослабла саме здатність городян зберігати наукову культуру, поступово пристосовуючи до неї новоприбулих». При цьому автор знову відзначає роль суб’єктивного чинника, роль династичних чвар, суперництва окремих можновладних пологів, а також боротьбу мусульман з мусульманами, шиїтів із сунітами. Роль останніх, серед яких зросла вплив традиціоналістів, прихильників антирационализма, неухильно підвищувалася, що призвело до ослаблення інтелектуального життя, до поділу на правильні навчання і неправильні, в кінцевому підсумку — до несумісною з Просвітництвом боротьбі зі свободою думки.

Після монгольської навали регіон виявляється в стані, як пише Стівен Старр, «тотального занепаду і ненадовго відроджується при Тамерлана та його нащадків». Однак він зазначає, що монгольське завоювання не було безпосередньою причиною занепаду — передумови спостерігалися як мінімум на півтора століття раніше. Але все ж нічого такого тотального звірству, виявленій монголами перш на землях Центральної Азії, не було.

Старр детально зупиняється на причинах, за яких монголи почали свій похід. У його трактуванні головним було почуття образи, яке пережив Чингісхан, довідався, що підлеглий хорезмшаху правитель Отрара, одного з ключових міст Освіти (нині городище в Південному Казахстані), розбив караван монголів і вбив їх посла. Чингісхан почав готуватися до війни у 1219 році і, цілком можливо, навіть не припускав, що порівняно скоро монгольські війни дійдуть до Чехії та Адріатики, по шляху «зрадив вогню і мечу» Персію, Близький Схід, Русь. Монголи взяли в облогу Отрар п’ять місяців, потім узяли місто, вивели всіх жителів — понад сто тисяч осіб — на рівнину і методично зарізали всіх. Особливою ненавистю монголів користувалися бібліотеки — в Отраре вони спалили найбільшу бібліотеку, зібрану аль-Фарабі, — і системи зрошення. Єдиною бібліотекою, яку монголи не чіпали, була бібліотека ісмаїлітів в Аламуте, в сучасному Ірані. Втім, причина мабуть в тому, що хитрі ісмаїліти погодилися (таких в Центральній Азії виявилося дуже мало) заплатити данину і визнати Чингісхана своїм володарем…

Останнє питання, яким задається автор, звучить так: «чи Потрібні взагалі пояснення?». Маються на увазі, звісно, пояснення причин виникнення і занепаду специфічної цивілізації Центральної Азії. Стівен Старр, мабуть, під вантажем матеріалу, зібраного для книги (її, див. вище, він би вважав за краще не писати), забуває про глибокому сенсі цього питання і не варто за тими, ким він так захоплюється. За аль-Фарабі або Омаром Хайямом, які в пошуках відповіді на нього написали б тома глибоких міркувань. Він просто залишає питання без відповіді.